?來源:澎湃新聞

進動物園要人臉識別，你會同意嗎？

今年7月，杭州野生動物世界引進了人臉識別技術(shù)，年卡使用者需“刷臉”入園。其向年卡用戶發(fā)送信息稱，原有的指紋識別取消，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園。

隨后，浙江理工大學(xué)特聘副教授、浙大法學(xué)博士郭兵因質(zhì)疑動物世界采集人臉信息的合法性，和安全性、隱私性問題，向法院提起了訴訟，近日已獲立案。這可能是國內(nèi)“人臉識別第一案”。

刷臉打卡、刷臉支付……人臉識別的應(yīng)用正越來越廣泛，給人們帶來不少便利。不過，有關(guān)人臉識別技術(shù)的濫用和侵權(quán)問題，也一直有不少擔(dān)心的聲音。此次訴訟，正式把爭議推向司法軌道。

目前社會對人臉識別技術(shù)的安全擔(dān)憂，主要表現(xiàn)在三個方面。

首先是技術(shù)本身的成熟程度。近幾年，已出現(xiàn)過多起人臉識別技術(shù)被破解的新聞——比如某快遞柜推出人臉識別，結(jié)果被幾個小學(xué)生破解，網(wǎng)上還有“花式破解人臉識別技術(shù)的5種方法”等指南。在這種語境下，人們有理由質(zhì)疑，現(xiàn)在的人臉識別技術(shù)，是否成熟到滿足需求又風(fēng)險可控的程度。

其次是隱私保護問題。人臉識別的過程，實際是一次人的生物信息被采集的過程，而生物信息具有唯一性和終身性，一旦泄露，影響可能是超出想象的。從這個角度說，若不能構(gòu)建與人臉識別的“先進性”對等的隱私信息保護機制，就無異于是讓人用隱私換便利。

再者，使用程序和邊界的問題。盡管人臉識別已在諸多領(lǐng)域被應(yīng)用，但其使用的程序和邊界，至今仍無針對性的法律規(guī)范。比如，一些公共機構(gòu)出于公共安全考量，率先使用了人臉識別系統(tǒng)，是否就意味著一般的商業(yè)機構(gòu)也能夠隨意使用？公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)如何保障？信息采集后的使用范圍和邊界，如何合理界定？另外，正如這起案例中，法學(xué)博士的追問：你采集我隱私，泄露誰負責(zé)——責(zé)任機制不明確。

正因為人臉識別技術(shù)存在巨大的安全乃至倫理爭議，不少國家對于該技術(shù)的推廣應(yīng)用都相對謹慎。美國舊金山政府在今年上半年甚至禁止使用人臉識別技術(shù)。作為一種發(fā)展趨勢，一刀切叫停未必科學(xué)，但避免其被濫用和侵權(quán)，卻是必須有的科學(xué)態(tài)度。

結(jié)合以往的經(jīng)驗，討論該問題時，有必要厘清兩大認知誤區(qū)。一是，提醒正視人臉識別技術(shù)的安全問題，并不等于反對技術(shù)本身。我們要做的是學(xué)會如何更好的使用，而不是絕對排斥。

二是，人臉識別技術(shù)已有頗廣的應(yīng)用，但不宜僅以“存在即合理”來看待。最近幾年，諸多的新技術(shù)、新應(yīng)用得到快速推廣，它除了社會的包容，是否也與相關(guān)法律的不夠完善有關(guān)，乃至是否是建立在某種“弱隱私權(quán)”的基礎(chǔ)上，值得我們嚴肅審視。

技術(shù)越先進，越需要有匹配的安全防御系統(tǒng)，以遏制其“弊”的一面和濫用的可能，否則就有可能打開“潘多拉魔盒”。人臉識別技術(shù)同樣如此。不妨把此次訴訟，當(dāng)作合理界定人臉識別技術(shù)應(yīng)用邊界、推動相關(guān)法律規(guī)范出臺的一次契機。